From Antagonism to Care: Reimagining Academic Freedom and Justice in Higher Education (Guest Editors' Introduction)
Notice bibliographique
Résumé
The papers included in this special issue of Studies in Social Justice originally stem from the draft papers presented at this conference.In our call for papers, we understood the need to recognize how antagonism in the academy works on the ground.In other words, how it can target welltrained faculty members and students and erode their research work or related activities; how it can undermine academic freedom, that is, from a human rights standpoint, "the human right to acquire, develop, transmit, apply, and engage with a diversity of knowledge and ideas through research, teaching, learning, and discourse" (Scholars at Risk [SAR], 2024, p. 8).Additionally, how it can connect to political or religious interference in research and teaching and articulate issues of social injustice and social justice.This special issue comprises papers that discuss various aspects of antagonism and intimidation in academia, including the role of censorship, unimpeded corporate interests, gender and sexuality relations, race and ethnicity matters, exclusionary politics and power dynamics, and institutional practices and relations in higher education.It also offers strategies for creating constructive and germane dialogue and effective tools for community and social justice engagement, and for enhancing safe environments for critical thinking, openness, and solidaritybuilding.Several contributions discuss approaches that involve engagement in meaningful debate with opposing, and even highly controversial, standpoints.Alongside these key concerns, some papers emphasize the concept of trust, which is explored for its significance in higher education institutions and related societal contexts.Overall, the collection of papers highlights the need to develop or enhance socially just practices and frameworks that can generate spaces of care and inclusion, foster academic freedom as a kind of social responsibility to promote democratic values (see Darian-Smith, 2025), and rebuild trust -both within the academy and with various communities. Academic Work under AttackUniversity scholars across many disciplines increasingly face antagonistic or hostility-based reactions toward their work, particularly those engaged in social justice scholarship primarily in humanities, social sciences, law and legal studies, as well as in other fields such as medicine and sciences.Such scholarship addresses, for example, discrimination based on gender, sexuality, race, ethnicity, and religion.It also speaks to research on vulnerable and precarious individuals and groups; on science, evolution, and technology; on health and medicine issues; and on environment and climate change matters (e.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Éditorial Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Éditorial Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».