The Task Dependency of Spontaneous Rhythmic Performance in Movements Beyond Established Biomechanical Models: An Inertial Sensor-Based Study
Notice bibliographique
Résumé
Spontaneous rhythmic performance is a fundamental feature of human movement, well established in biomechanical models (EBMs) but less understood in complex physical fitness exercises (PFEs). This study examined the task dependency of spontaneous rhythmic performance across three EBMs (walking, hopping, finger tapping) and seven PFEs (hip abduction, back extension, sit-up, push-up, shoulder abduction, squat, lunge). A total of 15 men and 15 women performed each task at a self-selected pace while wearing inertial sensors. Measures included spontaneous motor tempo (SMT), temporal structure metrics, and their within- and between-trial individual variability (%CV) (ANOVA, SPSS 28.0, p ≤ 0.05). SMT was task-dependent, with EMB tasks being near ~2 Hz (walking: 1.82 ± 0.10 Hz; hopping: 2.08 ± 0.22 Hz; finger tapping: 1.89 ± 0.43 Hz) and PFEs being slower (0.36–0.68 Hz). Temporal structure mirrored these differences with shorter cycle and phase durations in EBM than PFE tasks, with relative phase durations consistently at about a 1:1 ratio. Τhe overall low %CV indicated stable performance (within-trial: 1.4–7.5%; between-trial: 0.5–7.8%). The results highlight the task dependency of SMT and temporal structure, as well as the robustness of an overarching internal timing framework supporting rhythmic motor control across diverse movement contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».