Effectiveness of Short-Acting Oral Antihypertensives in Asymptomatic Markedly Elevated Blood Pressure: An Inverse Probability Treatment Weighted Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Although guidelines recommend gradual blood pressure (BP) reduction in asymptomatic markedly elevated BP (AMEBP), short-acting oral antihypertensives are often used despite limited evidence - driven by healthcare providers' concerns or institutional policies - thereby increasing system burden. This study aimed to identify practical regimens enabling safe, timely discharge and continuity of care. Methods: This retrospective cohort included patients with AMEBP (systolic BP > 180 mm Hg and/or diastolic BP > 110 mm Hg), who presented to the emergency department (ED) of Lampang Hospital between January and December 2023. Oral regimens included captopril, hydralazine, metoprolol (25 mg each), or combinations. The outcome was mean arterial pressure (MAP) reduction within 60 min, classified as no reduction (< 10%), appropriate reduction (10-15%), or over-reduction (> 15%). Inverse probability of treatment weighting (IPTW) adjusted for regimen selection, and multinomial odds ratios (mORs) with 95% confidence intervals (CIs) were reported. Results: Among 158 patients (mean age 60 years; 67.1% female), baseline MAP was 142.4 ± 16.2 mm Hg. Captopril and hydralazine monotherapy were most likely to achieve appropriate reduction (captopril: mOR: 2.91; 95% CI: 0.96, 8.76; P = 0.058; hydralazine: mOR: 2.76; 95% CI: 0.84, 9.11; P = 0.096). Metoprolol was associated with inappropriate response, while captopril plus hydralazine had highest odds of over-reduction (mOR: 3.04; 95% CI: 1.02, 9.00; P = 0.045). Conclusions: Although urgent BP reduction is not routinely recommended in the ED, oral captopril appears to be a reasonable first-line option when clinically necessary, while hydralazine may be a suitable alternative. Combination of these two drugs should be used with caution due to the risk of excessive MAP reduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».