MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415652744 · doi:10.2147/jpr.s552774

New Findings on Risk Factors for Postherpetic Neuralgia From 2014 to 2024: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4415652744 sur OpenAlexaboutno aff
Liang Bing, Yiwen Wan, Xiaojuan Su, Xiang Pan, Zhe Zhang, Xiao-Jing Guo, Mi Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Pain Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostherpetic neuralgiaMEDLINESystematic reviewNeuralgiaGabapentin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Postherpetic neuralgia (PHN) is a significant public health issue that severely impacts patients’ quality of life. This systematic review is the first to conduct a meta-analysis of newly identified risk factors for PHN over the past decade, evaluating the temporal changes in these risk factors to assist clinicians in predicting the occurrence of PHN. Methods: Cohort and case-control studies on PHN risk factors were retrieved from PubMed, Web of Science, Embase and Cochrane Library (January 1, 2014–March 26, 2024). Study quality was assessed using the Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) or the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Pooled odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CIs) were calculated to assess risk factor effects. Results: Seventeen studies involving 124,078 participants were included, identifying 81 potential risk factors. Eleven factors were meta-analyzed, and significant risk factors among these included age (age 60– 69 (OR=2.05, 95% CI=[1.92,2.19], P < 0.00001, I2 =0%, age over 70 (OR=3.08, 95% CI=[2.89,3.29], P < 0.00001, I2 =0%)), severe rash (OR=2.69, 95% CI=[1.23,1.88], P =0.01, I2 =0%), acute pain severity (OR=2.01, 95% CI=[1.28,3.15], P =0.002, I2 =21%), anxiety/depression (OR=1.30, 95% CI=[1.21,1.41], P < 0.00001, I2 =0%), diabetes mellitus (OR=1.46, 95% CI=[1.40,1.53], P < 0.00001, I2 =28%), malignancy (OR=1.56, 95% CI=[1.23,1.99], P =0.0002, I2 =25%), chronic obstructive pulmonary disease(COPD) (OR=1.88, 95% CI=[1.79,1.98], P < 0.00001, I2 =0%), hypertension (OR=1.22, 95% CI=[1.12,1.32], P < 0.00001, I2 =2%) and peptic ulcer (OR=3.71, 95% CI=[2.31,5.96], P < 0.00001, I2 =0%). Female sex (OR=0.69, 95% CI=[0.47,1.01], P = 0.06, I2 =15%) and inflammatory factors (OR=1.01, 95% CI=[0.98,1.04], P =0.45, I2 =30%) were not statistically significant. Conclusion: COPD, hypertension, anxiety/depression, malignancy and peptic ulcers may represent newly identified PHN risk factors. Given the limitations of the research, the results should be interpreted with caution. Future research should focus on these factors to enhance clinical prediction and prevention strategies. Trial Registration: This study is registered in the PROSPERO database (No. CRD42024543589). Keywords: postherpetic neuralgia, risk factors, meta-analysis

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,605
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,004
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pain ResearchMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207