MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415653033 · doi:10.1002/sae2.70108

Use of a Process‐Based Model to Predict Nitrous Oxide Emissions From Intensive Crop Production Under a Changing Climate

2025· article· en· W4415653033 sur OpenAlexafffundabout
Kosoluchukwu C. Ekwunife, Chandra A. Madramootoo, Qianjing Jiang

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Agriculture and Environment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensMcGill UniversitySte. Anne's Hospital
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésNitrous oxideGreenhouse gasTemperate climateDenitrificationClimate changeAgricultureGrowing seasonAtmosphere (unit)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In cold temperate regions, nongrowing season (November‐April) nitrous oxide (N 2 O) emissions from croplands can be substantial, particularly during the rapid freeze‐thaw cycles of the late winter‐spring. Despite their potential environmental impact, the extent and underlying climatic triggers of these emissions remain poorly understood. Using the Denitrification and Decomposition (DNDC) model, N 2 O fluxes and climatic triggers of N 2 O emissions were assessed by simulating historical (1990–2019) and 30‐year future (2038–2067) winter and early spring emissions under intensive grain corn production in Southern Quebec. In the historical period, mean winter N 2 O emissions were greatest in warm‐wet years, and increased over the years as the snow‐water equivalent (SWE) declined. Future scenario simulations predict a 10% increase in winter/spring N 2 O emissions, driven by a 1°C rise in winter soil temperature and an 8% increase in water‐filled pore space (WFPS). SWE is also expected to decrease by 1 mm annually. These shifts suggest a substantial increase in future winter N₂O emissions, highlighting the urgency of developing mitigation strategies for agricultural soils.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,527
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable Agriculture and EnvironmentMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207