MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415653121 · doi:10.1017/s0007680525100974

The Peculiar, Diverse, and Vital Business of Personal Mortgages, 1890s–1950s

2025· article· en· W4415653121 sur OpenAlexaffabout
Richard Harris

Notice bibliographique

RevueThe Business History Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReal estateVariety (cybernetics)EstatePosition (finance)Government (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As a source of credit on residential real estate in North America, private individuals played a vital role well into the 1950s, especially in Canada. Rare national surveys, together with varied case studies in Canada and the United States, indicate that they provided land contracts, construction loans, and first and junior mortgages to a variety of people, including family and friends and many strangers. Contacts were arranged through social networks, agents, and brokers. By comparison with major lending institutions, their role and significance have been overlooked, their loans often unrecorded. In the early decades, lenders included men and women in a range of occupations, not least because many owners offered credit to buyers to facilitate sales. By the 1950s, women, professionals, and businessmen were the main investors, the chief beneficiaries being lower-income households in less desirable districts. Some personal lenders were ill-informed or exploitive, but most enabled families to realize their aspirations to own. This sector’s decline was a consequence of federal policies that promoted national mortgage markets, making the business more professional but displacing practices that had enabled many home buyers and builders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Business History ReviewMême sujetHousing, Finance, and NeoliberalismTravaux en français237 207