MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415653200 · doi:10.51584/ijrias.2025.1010000016

“A Comparative Study to Find the Effects of Mulligan Sustained Natural Apophyseal Glide Versus Sub-Occipital Myofascial Release Techinique for the Treatment of Cervicogenic Headache.”

2025· article· W4415653200 sur OpenAlexaff
Dr.M.Raja srinivas, Dr.Hari kumar Tadi, PNarasimha Rao, J Hari Kishore Babu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Research and Innovation in Applied Science · 2025
Typearticle
Langue
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMyofascial pain diagnosis and treatment
Établissements canadiensCanadian Physiotherapy Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulliganCervicogenic headacheManual therapyMyofascial releaseRange of motion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Headache is a common condition which physiotherapists have to deal in clinical practice. Headache which arises from the cervical spine are termed as cervicogenic headache. The upper cervical joints namely the occiput- C1 and C1-C2 segments are most common origin of pain. It causes pain, reduced range of motion of neck and altered sleep. The aim of this study was to evaluate the effects of Mulligan SNAG and Sub-Occipital MFR in patients with cervicogenic headache. Pre-test and post-test evaluation was done with HIT-6 and NPRS Objective: To evaluate the effectiveness of Sustained Natural Apophyseal Glide and Sub- occipital Myofascial Release Technique on improving Cervicogenic Headache. And to compare the effectiveness of Sustained Natural Apophyseal Glide versus Sub-occipital Myofascial Release in Cervicogenic headache patients. Materials And Methods: 20 subjects with cervicogenic headache who fulfilled the inclusion and exclusion criteria were selected for the study and 10 subjects were randomly assigned to each group. Group A received Mulligan SNAG with Conventional therapy and group B received Sub-Occipital MFR with conventional therapy. Treatment was given for a period of 6 weeks. Pre-test and post-test evaluation was done with HIT-6 and NPRS. Results: The result of this study showed that interventions given to both groups showed improvement in HIT-6 and NPRS. Based on the post-test comparison between two groups it can be said that Mulligan SNAG showed significant differences in HIT-6 and NPRS than Sub- Occipital MFR group in cervicogenic headache patients Conclusion: This study concludes that both Mulligan SNAG with Conventional therapy and Sub-Occipital MFR with Conventional therapy is effective in treating the patients with cervicogenic headache. However, Mulligan SNAG showed more improvement in pain and functions compared to Sub-Occipital MFR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Research and Innovation in Applied ScienceMême sujetMyofascial pain diagnosis and treatmentTravaux en français237 207