MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415655738 · doi:10.1080/03057925.2025.2571462

Charting the path after 2030: what should higher education’s role be in the future of the sustainable development agenda?

2025· article· en· W4415655738 sur OpenAlexaff
Elizabeth Buckner, Tristan McCowan, Moira V. Faul, Oakleigh Welply, Jeremy Jiménez, Fatima Denton

Notice bibliographique

RevueCompare A Journal of Comparative and International Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSustainability in Higher Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainable developmentHegemonyIndigenousPluralValue (mathematics)SustainabilityDiversity (politics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As 2030 approaches, it is clear the Sustainable Development Goals (SDGs) will fall short of their ambitious targets, raising questions about the future of the global development agenda. The current moment presents an opportunity for reconsidering the role of higher education in charting that future. In this Forum, we contribute to growing debates on the SDGs’ future and examine how universities might shape what comes next. We invited scholars to respond to a common prompt: what should follow the SDGs after 2030, and how can universities better contribute to or critique global development agendas? In three distinct pieces, contributors interrogate the economic hegemony of development thinking, advocate for post-carbon futures, and emphasise the value of Indigenous knowledges. Together, they call for reimagining universities as sites of critical inquiry, plural knowledge production, and social transformation in advancing just and sustainable futures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCompare A Journal of Comparative and International EducationMême sujetSustainability in Higher EducationTravaux en français237 207