MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415664470 · doi:10.1056/nejmoa2506398

Selective Decontamination of the Digestive Tract during Ventilation in the ICU

2025· article· en· W4415664470 sur OpenAlexafffundabout

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNosocomial Infections in ICU
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDigestive tractMechanical ventilationIncidence (geometry)Critically illVentilation (architecture)Artificial ventilationHuman decontaminationResuscitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Whether selective decontamination of the digestive tract (SDD) reduces mortality among patients undergoing mechanical ventilation and whether it adversely affects microbial ecology in the intensive care unit (ICU) remain unclear. In an earlier analysis of data from Australia, SDD did not result in a lower incidence of in-hospital death than standard care, but data from the full international trial are needed. METHODS: We randomly assigned ICUs in Australia and Canada to use SDD or to continue standard care for two 12-month periods in patients undergoing mechanical ventilation. Patients in the SDD group received specific oral and gastric antimicrobial interventions for the duration of ventilation and an intravenous antibiotic agent for the first 4 days after enrollment. All other patients in the ICU were included in an observational ecologic assessment. Previously reported data from Australia are now combined with data from Canada. The primary outcome was in-hospital death from any cause at 90 days. The secondary clinical outcomes, assessed at 90 days, were death in the ICU and the number of days alive and free of mechanical ventilation, ICU admission, and hospitalization. Microbiologic secondary outcomes included new positive cultures for bloodstream infections and antibiotic-resistant organisms. For the ecologic assessment, the microbiologic outcomes were tested for noninferiority (noninferiority margin, 2 percentage points). RESULTS: In this trial involving 20,000 patients in 26 ICUs, 9289 patients were enrolled in the randomized trial and 10,711 were included in the ecologic assessment. At 90 days, 1175 of 4215 patients (27.9%) in the SDD group and 1494 of 5065 (29.5%) in the standard-care group had died before hospital discharge (odds ratio, 0.94; 95% confidence interval [CI], 0.84 to 1.05; P = 0.27). New bloodstream infections occurred in 4.9% of the patients in the SDD group and in 6.8% of those in the standard-care group (adjusted mean difference, -1.30 percentage points; 95% CI, -2.55 to -0.05); antibiotic-resistant organisms were cultured in 16.8% and 26.8%, respectively (adjusted mean difference, -9.60 percentage points; 95% CI, -12.40 to -6.80). In the ecologic assessment, noninferiority of SDD was not confirmed for the development of new antibiotic-resistant organisms. Adverse events considered to be related to SDD or standard care were reported in 12 patients (0.3%) in the SDD group and in no patients in the standard-care group. Serious adverse events occurred in 47 patients (1.1%) and 59 patients (1.2%), respectively. CONCLUSIONS: Among critically ill patients undergoing mechanical ventilation, SDD did not result in a lower incidence of in-hospital death than standard care. (Funded by the National Health and Medical Research Council of Australia and the Canadian Institutes of Health Research; ClinicalTrials.gov number, NCT02389036.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetNosocomial Infections in ICUTravaux en français237 207