Clinically Relevant Gait Biomechanics Improvements After Total Knee Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Improved joint function is a primary goal of total knee arthroplasty (TKA), yet persistent postoperative deficits in joint biomechanics are common, and the link between these and other clinical outcomes is poorly understood. Evidence on clinically meaningful gait outcomes after arthroplasty is limited, hindering their uptake in clinical trials and technological innovations in arthroplasty. This paper examined the associations between gait outcomes and satisfaction after TKA and defined minimal detectable and clinically meaningful thresholds for gait outcome changes. Thirty-one patients underwent instrumented gait analysis immediately before and 1 year after TKA and were categorized as high (>90) and lower (≤90) satisfaction with their joint replacement after surgery. Sixteen (51.6%) patients self-reported high satisfaction, and 15 (48.4%) reported lower satisfaction. There were no pre-TKA gait differences between the groups, but higher satisfaction postarthroplasty was associated with more a biphasic pattern improvement of the knee flexion/extension moment during stance from presurgery to postsurgery (r = .59, P = .001). Most patients, however, did not achieve minimal detectable or meaningful clinically important improvements in knee biomechanics from pre-TKA to post-TKA. The established thresholds for meaningful improvement in biomechanical variables may be used in future studies to relate measures of patient satisfaction to objective gait outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».