MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415665789 · doi:10.1145/3772008.3772017

Engineering Gameful Systems: Insights from the 9th International GAS Workshop at ICSE 2025

2025· article· en· W4415665789 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueACM SIGSOFT Software Engineering Notes · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensTetra Tech (Canada)Ontario Tech UniversityKelowna General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)Reflection (computer programming)SoftwareIntersection (aeronautics)Key (lock)Software developmentEthical issues

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As gameful systems, spanning entertainment games, serious games, and gamified applications, continue to grow in complexity and societal impact, there is an urgent need for structured, interdisciplinary approaches to their engineering. This paper presents an overview and reflection on the 9th International Workshop on Games and Software Engineering (GAS 2025), held in conjunction with the IEEE/ACM International Conference on Software Engineering (ICSE 2025). The workshop brought together researchers and practitioners from software engineering and game development to address the methodological, technical, and ethical challenges of engineering gameful systems. GAS 2025 featured a dynamic program that included a keynote, peer-reviewed paper presentations, and an interactive session exploring the use of AWS for Games. Contributions covered a wide range of topics including AI-driven development, playtesting techniques, procedural content generation, HCI/CHI innovations, and lifecycle processes tailored for gameful applications. The workshop fostered rich discussions that helped identify emerging research directions, practical tools and methodologies, and community-driven initiatives for ongoing collaboration. This paper synthesizes the key insights, themes, and outcomes of GAS 2025, highlighting its role in shaping a shared research agenda at the intersection of software engineering and game studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle