MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415666029 · doi:10.7547/24-201

Foot Posture, Foot Function, and Balance in Patients With Nonspecific Low-Back Pain and Knee Osteoarthritis: A Cross-Sectional Study

2025· article· en· W4415666029 sur OpenAlexaboutno aff
Gamze Demircioğlu, Hazal Genç

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Podiatric Medical Association · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFoot (prosody)Balance (ability)Foot OrthosesRehabilitationBalance problems

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study examined the influence of foot posture and balance function in individuals with knee osteoarthritis (KOA) and nonspecific low-back pain (LBP). METHODS: This study included participants aged 40 to 65 years categorized into three groups: nonspecific LBP (n = 44), KOA (n = 43), and healthy controls (n = 45). Demographic data were collected and disability levels were assessed using the Oswestry Disability Index for LBP and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) for KOA. Foot posture was evaluated using the Foot Posture Index 6 (FPI-6) and navicular drop test, whereas balance was quantified using the Y Balance Test. RESULTS: Analysis of the FPI-6 scores on the dominant side revealed significant differences between the LBP and healthy control groups (P = .008) and between the LBP and KOA groups (P = .005). The Manchester-Oxford Foot Questionnaire (MOXFQ) scores also showed significant differences between the KOA and healthy control groups (P = .022) and between the LBP and healthy control groups (P = .038). Overall, significant differences were observed among all groups in both FPI-6 (P = .006) and MOXFQ (P = .033) scores. The results of the multiple linear regression models indicated that MOXFQ scores significantly predicted the Oswestry Disability Index, with an R2 of 0.283 (P = .04), whereas WOMAC and FPI-6 scores were significant predictors of the WOMAC score, with an R2 of 0.078 (P = .04). CONCLUSIONS: This study revealed distinct impairments in foot function and posture in KOA and LBP patients. Foot function was compromised in both groups, with more pronounced foot posture changes in the KOA group, whereas balance remained unaffected. Foot function was linked to disability in LBP and foot posture to disability in KOA. These findings highlight the importance of targeted foot assessment in KOA and LBP rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Podiatric Medical AssociationMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207