Notice bibliographique
Résumé
Since time immemorial, people have attributed the causes of aftershocks, which bring numerous troubles to cities and settlements, to God's punishment for people's sins. The terrible earthquake of November 1, 1755 in Lisbon gave rise to a serious study of earthquake processes, and “thanks” to this catastrophe, geophysics took a huge step forward in the form of numerous scientific papers in the wake of this earthquake and the “cherry on the cake” in the form of the remarkable work of Mr. J. Michell (1760), where the source of the earthquake is not God Punishment, and a seismic wave! The second earthquake that had a significant impact on the development of geophysics was the earthquake in San Francisco on April 18, 1906. Unfortunately, the conclusions of the causes of this disaster, unlike the earthquake in Lisbon, had a negative impact on geophysics in the form of the adoption of Mr. Reid's theory of Elastic recoil, which led science into a dead end, from which geophysicists have not been able to find a way out for more than a hundred years. In this article, made in the style of a historical perspective on the development of geophysics, we will show the progress and regression of the Earth sciences over the past 300 years and reveal the real source of earthquake energy, which was pointed out by the genius W. Stukeley in the distant eighteenth century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».