MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415666892 · doi:10.1016/j.puhe.2025.106016

Estimating SARS-CoV-2 infection incidence and detection rates: Demonstrating a novel surveillance method

2025· article· en· W4415666892 sur OpenAlexaff
Houssein H. Ayoub, Hiam Chemaitelly, Patrick Tang, Mohammad R. Hasan, Hadi M. Yassine, Asmaa A. Al Thani, Peter Coyle, Zaina Al-Kanaani, Einas Al‐Kuwari, Anvar Hassan Kaleeckal, Ali Nizar Latif, Hanan F. Abdul Rahim, Gheyath K. Nasrallah, Mohamed Ghaith Al-Kuwari, Adeel A. Butt, Hamad Eid Al‐Romaihi, Mohamed H. Al-Thani, Abdullatif Al‐Khal, Roberto Bertollini, Laith J. Abu‐Raddad

Notice bibliographique

RevuePublic Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 detection and testing
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesWeill Cornell Medicine - QatarQatar UniversityHamad Medical CorporationQatar National Research FundQatar Research, Development and Innovation Council
Mots-clésIncidence (geometry)Infectious disease (medical specialty)Disease surveillanceEmerging infectious diseaseDiseaseMEDLINEEpidemiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Assessing the cumulative incidence of infection conventionally relies on documented infections or serological surveys, both of which have limitations. This study introduces a novel and practical method leveraging testing variation in a population to estimate SARS-CoV-2 infection rates in the population of Qatar. STUDY DESIGN: Cohort study and mathematical modeling. METHODS: A cohort study was conducted from February 28, 2020, to March 04, 2024, to derive testing rates and estimate cumulative incidence of documented infection and hazard rates of documented infection in different testing groups. A deterministic mathematical model, applied to the cohort study data, was employed to simulate infection transmission, testing and infection documentation, and estimate the cumulative incidence of documented and undocumented infections, along with the infection detection rate. RESULTS: At the conclusion of the pre-Omicron phase, the model-estimated cumulative incidence of documented infection, undocumented infection, and all infections was 9.8 %, 29.7 %, and 39.5 %, respectively. By the end of the first-Omicron wave, cumulatively from the onset of the pandemic, these figures rose to 16.9 %, 56.3 %, and 73.2 %, and in the post-first Omicron phase, to 18.8 %, 77.9 %, and 96.7 %, respectively. The infection detection rate in the population was 24.9 %, 21.0 %, and 9.1 % in each of the pre-Omicron phase, first-Omicron wave, and post-first Omicron phase, respectively. Uncertainty and sensitivity analyses confirmed these results. CONCLUSIONS: Leveraging readily available testing data, the introduced method was validated in a real-world setting and has the potential for diverse applications to enhance infectious disease surveillance for both emerging and endemic infections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil0,761

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic HealthMême sujetSARS-CoV-2 detection and testingTravaux en français237 207