Are Band Importance Functions Related to Conventional Speech Perception Outcomes in Adult Cochlear Implant Listeners?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The purpose of this study was to determine if the pattern of an adult cochlear implant (CI) participant's band importance function (BIF) was associated with speech perception performance using standard assessments (i.e., consonant-nucleus-consonant [CNC] words, Arizona Biomedical [AzBio] sentences). DESIGN: A total of seven adults (nine ears) with CIs participated, along with nine adults with normal hearing (NH) as a control group. Each participant completed speech recognition measures (CNC word recognition and AzBio sentence recognition) in addition to BIF testing for six 1-octave-wide bands centered on frequencies between 256 and 8487 Hz using filtered monosyllabic words. RESULTS: The BIFs of NH and CI participants showed highest importance for mid-frequency bands. The BIFs for NH participants were uniform across participants with peak importance for the band with a center frequency around 2 kHz. BIFs for CI participants were variable, although, on average, they placed greater weight on the 2-kHz band. Additionally, the band with a center frequency of around 8 kHz carried the least importance for both groups. Higher speech perception outcomes were not obviously associated with a specific pattern of BIF among CI participants. CONCLUSION: Results of this study suggest that adults with CIs have more variable BIFs compared to adults with NH and that higher speech recognition outcomes are not associated with specific patterns of BIFs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».