MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415667907 · doi:10.1139/cjb-2025-0016

Environmental drivers of bryophyte distribution and habitat preference in <i>Sphagnum </i>peatlands of Eastern Canada

2025· article· en· W4415667907 sur OpenAlexaffvenueabout
Mélina Guêné‐Nanchen, Line Rochefort, Rémy Pouliot, Monique Poulin

Notice bibliographique

RevueBotany · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensMinistère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'AlimentationCenter for Northern Studies
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBryophytePeatHabitatBiodiversitySphagnumMireEcological nicheAridQuadratMoss

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of habitat niche describes species distribution, aids in analyzing community structure, function, and diversity in changing environments, and guides peatland restoration and conservation efforts. Information on peatland sedges and bryophytes is available for Western Canada, but the habitat niche of peatland bryophytes is minimally described in Eastern Canada. Using data from 1403 quadrats in 168 Sphagnum-dominated peatlands across three climatic regions, the habitat preferences of dominant bryophytes were characterized along several environmental gradients. Sphagnum magellanicum complex, S. capillifolium and S. fuscum were the most widespread bryophytes in the studied peatlands in terms of frequency, and when present, S. rubellum dominated coverage. Bryophyte species distribution is mainly controlled by water surface chemistry (pH, K, Na, Ca, SO 4 -2 , Al, Fe), macroclimatic conditions (total rain, seasonal aridity index, biotemperature) and shading by vascular plants. Seven ecological groups were identified with hierarchical clustering, pooling 37 bryophytes, 38 vascular plants and three ground covers (bare peat, litter, open water). Tree and lichen abundance were the main variables differing in Sphagnum-dominated peatlands across climatic regions in Eastern Canada. This understanding aids in preserving and restoring vital ecosystems, guiding informed decisions and proactive measures to mitigate climate change impacts on biodiversity and ecosystem functioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207