Exploring the Relationship Between Sleep Hygiene Recommendations and Outcomes in Sleep, Fatigue, and Cognitive Performance Among Student-Athletes
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Varesco, G, Germain, M, Szocs, S, Martin, A, Toussaint, P-M, and Simonelli, G. Exploring the relationship between sleep hygiene recommendations and outcomes in sleep, fatigue, and cognitive performance among student-athletes. J Strength Cond Res 40(1): 48-55, 2026-Student-athletes often neglect sleep because of academic and training demands, highlighting the value of interventions targeting poor sleep habits. However, sleep hygiene research remains limited to individualized approaches, limiting reproducibility and posing challenges for implementation in large groups, such as collegiate sports teams. In this 4-week study, we assessed the sleep health of an elite collegiate Canadian football team through questionnaires (week 1). Players with poor sleep habits (Pittsburgh Sleep Quality Index > 5; 24 out of 64) participated in a 2-week sleep hygiene intervention. After a familiarization session (week 2), they completed 2 weeks of sleep assessment (actigraphy, sleep diary) and a post-training test, including a fatigue 10-cm visual analog scale, psychomotor vigilance task (PVT), and paced visual serial addition test (PVSAT). Subjects were unaware to be selected based on their poor sleep habits. After week 3, athletes received feedback on poor sleep habits and standardized written, evidence-based sleep hygiene recommendations. They were asked to comply with these recommendations before repeating experimental procedures at the end of week 4. Improvements were observed only in perceived total sleep time (sleep duration; 7:43 ± 1:29 vs. 8:03 ± 1:34 h:mm, p = 0.045) and PVSAT performance (1.44 ± 1.8 vs. 1.36 ± 1.63 seconds, p = 0.004), while PVT speed decreased (3.6 ± 0.4 vs. 3.5 ± 0.4 Hz, p = 0.043). Objective sleep duration (6:53 ± 1:19 vs. 7:04 ± 1:19 h:mm, p = 0.21), fatigue (6 ± 2.1 vs. 5.8 ± 2.1 AU, p = 0.55), and other outcomes remained unchanged ( p > 0.37). These results indicate that unsupervised and standardized sleep hygiene recommendations were not associated with changes in sleep habits, with changes in cognitive performance and fatigue level that could not be reconducted to better sleep.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».