Book Review: On Teaching and Learning Christian Ethics Stephen LongD., 2024, Washington, DC, Georgetown University Press, 305 pp., ISBN 9781647124144
Notice bibliographique
Résumé
This scholarly work addresses the need to recover the theological roots of ethics within Western academia.Long traces the historical and philosophical secularization of religious ethics, exemplified by Henry Sidgwick's The Methods of Ethics (1874), before presenting the classical case for religious ethics as articulated in Frederick Maurice's Social Morality (1886).The author examines in considerable depth the academic debate between these two streams: what ought to be versus what is, the common good versus the ontological good, utilitarianism versus intuitionism, and duty versus virtue.He engages a wide range of thinkers, including G.E.M. Anscombe, Thomas Aquinas, Aristotle, Immanuel Kant, Alasdair MacIntyre, and John Rawls.In Part I, Long explores the nineteenth-century movement to disentangle ethics from theology, a development driven in large measure by the ethical failures of religious wars.Sidgwick exemplifies this trend in his formulation of "professionalized ethics" (p.12), guided by methodological rigor and scientific precision.Part II advances the argument that without the reintegration of ethics with Christian theology, ethical reasoning risks losing its capacity to resist the pressures of politics, the state, and corporate power (p.16).After outlining Sidgwick's approach, Long shows how Rawls and Anscombe, while indebted to Sidgwick, follow divergent trajectories.Rawls moves away from Sidgwick's utilitarianism toward political constructivism, recognizing that what is right for the common good may not be fair for free and equal citizens.Anscombe, by contrast, rejects Sidgwick's framework because it permits the justification of murder through appeals to good intentions or consequentialist calculation.Long also considers the role of faith in the ethical philosophies of Rawls and Anscombe: Rawls abandoned religious faith but retained confidence in communities, progressivism, and constitutional democracy, whereas Anscombe remained committed to her Catholic faith and emphasized the limits of justice measured solely by rational procedures without spiritually informed virtues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,069 | 0,048 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».