MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415671312 · doi:10.1177/20552076251393355

Recommendations for the development of digital conversational agents for youth with mental health conditions: A position paper

2025· article· en· W4415671312 sur OpenAlexafffund
Lisa D. Hawke, Gillian Strudwick, Brian Ritchie, Jamie Gibson, Thalia Phi, Jingyi Hou, Louise Gallagher

Notice bibliographique

RevueDigital Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenKamloops Art GalleryUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesOntario Brain Institute
Mots-clésMental healthPsychological interventionConfidentialityDigital healthPosition paperLeverage (statistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital conversational agents ("chatbots") hold interesting potential as a technology that can be used to deliver mental health interventions and supports to people in need. Youth are high users of digital technology and are widely affected by mental health conditions; youth might therefore be particularly interested in using digital conversational agents to support their mental health. We reviewed the literature on digital conversational agents for mental health, then conducted a two-pronged qualitative study of these tools for youth with mental health conditions. While the evidence base is limited, there is some preliminary evidence of utility and acceptability to users of this technology. In our qualitative study, youth were cautiously optimistic about using a digital conversational agent for mental health and identified potential benefits, but also substantial concerns. In terms of content and format, they wanted reliable, accurate, validated information, a flexible format, and a friendly interaction style, with attention to confidentiality and security. From these findings, we propose eight distinct recommendations to guide the rigorous development of digital conversational agents for youth mental health. By following these recommendations, it may be possible to build tools that leverage the strengths and potential of modern conversational agents while mitigating the potential harms to youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital HealthMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207