MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415673172 · doi:10.3390/microorganisms13112472

Evaluation of Biofilm Inhibitory Activity of Probiotics and Postbiotics Using In Vitro Biofilm Model of Canine Periodontal Disease

2025· article· en· W4415673172 sur OpenAlexaboutno aff
Achraf Adib Lesaux, Eva Cunha, Nathalie Ballet, Manuela Oliveira

Notice bibliographique

RevueMicroorganisms · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral microbiology and periodontitis research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPhileo by Lesaffre
Mots-clésBiofilmProbioticIn vitroIn vivoPeriodontal diseaseStrain (injury)Crystal violet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Periodontal disease (PD) is one of the most widespread oral inflammatory diseases in dogs, with the potential to cause systemic consequences. The purpose of this study was to evaluate the inhibitory potential of yeast-derived postbiotics and probiotic bacterial strains by using a previously developed in vitro biofilm model mimicking canine PD-associated biofilm including five bacterial species: Neisseria zoodegmatis, Corynebacterium canis, Porphyromonas cangingivalis, Peptostreptococcus canis, and Enterococcus faecalis. After we confirmed the presence of these five bacterial species by employing Fluorescence In Situ Hybridization, the biofilm inhibitory and eradication activity of 11 yeast-derived postbiotics and probiotic bacterial strains, as well as selected dual biotic combinations, against the polymicrobial biofilm were determined using a modified version of the Calgary Biofilm Pin Lid Device and the crystal violet method; additionally, hemolytic activity was evaluated using canine red blood cells. The results show that the inhibitory activity against the polymicrobial PD biofilm ranged from 0% to 22.55%, and eradication ability varied between 0% and 17.28%; however, when combined, the biotics achieved a maximum inhibition rate of 71%. Probiotic strain BC-05 exhibited the lowest in vitro hemolytic activity. Overall, based on the results, four yeast-derived postbiotics and one probiotic bacterial strain were selected as promising candidates for further evaluation, aiming at in vivo application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicroorganismsMême sujetOral microbiology and periodontitis researchTravaux en français237 207