Leveraging Machine Learning and Robotic Process Automation to Identify and Convert Unstructured Colonoscopy Results Into Actionable Data: Proof-of-Concept Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: With rising patient volumes and a focus on quality, our health system had the objective to create a more efficient way to ensure accurate documentation of colorectal cancer (CRC) screening intervals from inbound colonoscopy reports to ensure timely follow-up. We developed an integrated end-to-end workflow solution using machine learning (ML) and robotic process automation (RPA) to extract and update electronic health record (EHR) follow-up dates from unstructured data. Objective: This study aimed to automate data extraction from external, free-text colonoscopy reports to identify and document recommended follow-up dates for CRC screening in structured EHR fields. Methods: As proof of concept, we outline the process development, validity, and implementation of an approach that integrates available tools to automate data retrieval and entry within the EHR of a large academic health system. The health system uses Epic Systems as its EHR platform, and the ML model used was trained on health system patient colonoscopy reports. This proof-of-concept process study consisted of six stages: (1) identification of gaps in documenting recommendations for follow-up CRC screening from external colonoscopy reports, (2) defining process objectives, (3) identification of technologies, (4) creation of process architecture, (5) process validation, and (6) health system-wide implementation. A chart review was performed to validate process outcomes and estimate impact. Results: We developed an automated process with 3 primary steps leveraging ML and RPA to create a fully orchestrated workflow to update CRC screening recall dates based on colonoscopy reports received from external sources. Process validity was assessed with 690 scanned colonoscopy reports. During process validation, the overall automated process achieved an accuracy of 80.7% (557/690, 95% CI 77.8%-83.7%) for correctly identifying the presence or absence of a valid follow-up date and a follow-up date false negative identification rate of 32.9% (130/395, 95% CI 29.4%-36.4%). From the organization-wide implementation to go-live until December 31, 2024, the system processed 16,563 external colonoscopy reports. Of these, 35.3% (5841/16,563) had a follow-up date meeting the relevant ML model threshold and thus were identified as ready for RPA processing. Conclusions: Implementation of an automated workflow to extract and update CRC screening follow-up dates from colonoscopy reports is feasible and has the potential to improve accuracy in patient recall while reducing documentation burden. By standardizing data ingestion, extending this approach to various unstructured data types can address deficiencies in structured EHR documentation and solve for a lack of data integration and reporting for quality measures. Automated workflows leveraging ML and RPA offer practical solutions to overcome interoperability challenges and the use of unstructured data within health care systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».