Interpersonal Elements of Social Sustainability in Intentional Communities
Notice bibliographique
Résumé
Interpersonal Elements of Social Sustainability 2 management systems, and failure to attract new talent are challenges common to collaborative endeavors.3 4 5 6 This introduction focuses on exploring the concept of social sustainability and defining intentional community.Our research goal was to investigate interpersonal elements of social sustainability in intentional communities.This was achieved through the lens of a comparative case study in six intentional communities, three located in Israel and three in Thailand. Social SustainabilityThree main components of sustainability have been identified in the literature: environmental, economic, and social.7 Our research focused on the social pillar of sustainability.Of the three, social sustainability is the least standardized and most vague pillar.8 Definitions of social sustainability are myriad; different communities, organizations, and individuals have developed their own context-specific definitions.9 Ballet et al. 10 attempted to pinpoint the fundamental criterion of the social pillar of sustainability and settled on three elements: social cohesion; level of equity in society; and level of safety experienced by a community.Kunze documented that ecovillage membership practices need to balance individual liberty, communal cooperation, and long-term sustainability.11 3 Christian, Creating a Life Together.4 Wendell B. Kramer, Criteria for the Intentional Community (PhD diss.,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,021 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».