MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415675362 · doi:10.1016/j.jaccas.2025.104944

Head Vessel Reintervention Post-Type A Dissection Repair With a Hybrid Stent Prosthesis

2025· article· en· W4415675362 sur OpenAlexaff
Ryaan EL‐Andari, Jeremy Rempel, Michael C. Moon

Notice bibliographique

RevueJACC Case Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic Disease and Treatment Approaches
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStentProsthesisDissection (medical)Aortic dissectionAdverse effectAortic aneurysm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adverse aortic remodeling may occur after the repair of acute type A aortic dissection (ATAAD), with branch vessel involvement being implicated due to retrograde perfusion of the false lumen (FL). CASE SUMMARY: A 61-year-old man presented with adverse aortic remodeling following ATAAD repair with the AMDS Hybrid Prosthesis, with maximal growth in zone 2 of 9 mm over 1 year. Tears were identified in the right common carotid artery and innominate artery, which were treated with endovascular stenting. There was no further growth in zones 0 to 3 three years postprocedure. DISCUSSION: This case demonstrates cessation in the progression of aortic degeneration following head vessel endovascular treatment. In aortic degeneration following ATAAD repair, branch vessel involvement should be considered for potential contributions to adverse remodeling. TAKE-HOME MESSAGE: Branch vessel involvement and endovascular intervention should be considered in cases of adverse aortic remodeling following ATAAD repair, potentially reducing the need for open reintervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJACC Case ReportsMême sujetAortic Disease and Treatment ApproachesTravaux en français237 207