EULAR points to consider and consensus definitions for difficult-to-manage and treatment-refractory psoriatic arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study aimed to develop evidence-based points to consider (PtC) and consensus definitions of difficult-to-manage (D2M) and treatment-refractory (TR) psoriatic arthritis (PsA). METHODS: A multidisciplinary international European Alliance of Associations for Rheumatology (EULAR) task force (TF) of 27 members, including rheumatologists, dermatologists, health practitioners, and patient partners, was established, and the EULAR standardised operating procedures, including a systematic literature review and a consensus process, were followed. RESULTS: The TF formulated 4 overarching principles addressing the proportion of patients with PsA with an unsatisfactory treatment response despite the best standard of care, and for which the causes are likely multifactorial. Six PtC highlight criterion relevant for subsequent definitions including failure to achieve or maintain response to ≥2 biological/targeted synthetic disease-modifying antirheumatic drugs with ≥2 different mechanisms of action; management of signs and symptoms perceived as problematic by the rheumatologist and/or the patient, and evidence of persistent disease activity in the presence of extramusculoskeletal manifestations and/or comorbidities and/or objective evidence of inflammatory activity. Finally, the following 2 definitions were developed: (1) D2M PsA, an umbrella term including drivers such as inflammation, comorbidities, psychosocial or other factors, incorporating (2) TR PsA, defined by persistent disease activity and objective evidence of active inflammation. CONCLUSIONS: EULAR proposes 2 consensus definitions to identify a D2M PsA population, including a TR subgroup. These definitions should now be tested in research studies to understand disease pathogenesis and improve care for people living with PsA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,119 | 0,157 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».