MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415676376 · doi:10.1056/nejmsa2514268

Updated Evidence for Covid-19, RSV, and Influenza Vaccines for 2025–2026

2025· article· en· W4415676376 sur OpenAlexaff
Jake Scott, Michael S. Abers, Harleen Marwah, Nicole C. McCann, Eric A. Meyerowitz, Aaron Richterman, Derek Fleming, Leah E. Moat, Sydney G. Redepenning, Emily Smith, Maria E. Sundaram, Angela K. Ulrich, Christopher Alba, Cory Anderson, Meredith Arpey, Ethan D. Borre, Joseph Ladines-Lim, Angela J Mehr, Katherine M. Rich, Corey D. Watts, Nicole E. Basta, Jana Jarolimova, Rochelle P. Walensky, Caitlin M. Dugdale

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfectious disease (medical specialty)PandemicVaccinationLive attenuated influenza vaccineDiseaseMEDLINEPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Changes in the vaccine advisory process in the United States have disrupted immunization guidance, which reinforces the need for independent evidence review to inform decisions regarding immunization for respiratory viruses during the 2025-2026 season. METHODS: We conducted a systematic review of U.S.-licensed immunizations against coronavirus disease 2019 (Covid-19), respiratory syncytial virus (RSV), and influenza. We searched databases on PubMed/MEDLINE, Embase, and Web of Science for updates of the most recent review by the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) Evidence-to-Recommendations for each disease, which was performed during the 2023-2024 period. Outcomes included vaccine efficacy and effectiveness against hospitalization, other clinical end points, and safety. RESULTS: Of 17,263 identified references, 511 studies met the inclusion criteria. Covid-19 mRNA vaccines against the XBB.1.5 subvariant had pooled vaccine effectiveness against hospitalization of 46% (95% confidence interval [CI], 34 to 55; from cohort studies) and 50% (95% CI, 43 to 57; from case-control studies) among adults and 37% (95% CI, 29 to 44) among immunocompromised adults. In a case-control study, vaccines against the KP.2 subvariant showed an effectiveness of 68% (95% CI, 42 to 82). Maternal RSV vaccination (for infant protection), nirsevimab for infants, and RSV vaccines in adults who were 60 years of age or older showed vaccine effectiveness of 68% or more against hospitalization. Influenza vaccination had a pooled vaccine effectiveness of 48% (95% CI, 39 to 55) in adults between the ages of 18 and 64 years and 67% (95% CI, 58 to 75) in children against hospitalization. Safety profiles were consistent with previous evaluations. The diagnosis of myocarditis associated with Covid-19 vaccines occurred at rates of 1.3 to 3.1 per 100,000 doses in male adolescents, with lower risk associated with longer dosing intervals. The RSVpreF vaccine was associated with 18.2 excess cases of Guillain-Barré syndrome per million doses in older adults; a significant association with preterm birth was not observed when the vaccine was administered at 32 to 36 weeks' gestation. CONCLUSIONS: Ongoing peer-reviewed evidence supports the safety and effectiveness of immunizations against Covid-19, RSV, and influenza during the 2025-2026 season. (Funded by the Center for Infectious Disease Research and Policy and the Alumbra Innovations Foundation.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,011
Bibliométrie0,0140,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetRespiratory viral infections researchTravaux en français237 207