MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415676925 · doi:10.64899/2151-0407.1557

Full ISsue 16(4) 2024

2024· article· en· W4415676925 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative & International Higher Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDiverse Scientific and Economic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesThompson Rivers University
Mots-clésScholarshipInternational educationHigher educationPublishingOutreachComparative educationEquity (law)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

of the Journal of Comparative and International Higher Education (JCIHE).JCIHE publishes new and emerging topics in comparative and international higher educational whose themes represent scholarship from authors from around the world.In this issue 16(4), 2024, the articles explore and/or compare international higher education in seven countries: Australia, Canada, China, Japan, Pakistan, United States, and Vietnam.JCIHE is an open access, independent, double-blinded peer-reviewed international journal publishing original contributions to the field of comparative and international higher education.JCIHE will never implement article processing charges (APCs), fees (paid by authors, their institutions, or supporting grant agencies).The JCIHE is the official journal of the Comparative and International Education Society (CIES) Higher Education Special Interest Group (HESIG).The mission of the journal is to serve as a place to share new thinking on analysis, theory, policy, and practice, and to encourage reflective and critical thinking on issues that influence comparative and international higher education.JCIHE showcases new and diverse international research that uses rigorous methodology that focuses on theory, policy, practice, critical analysis, and development analysis of issues that influence higher education.JCIHE has as its core principles: a) comparative research; b) engagement with theory; and c) diverse voices in terms of authorship.A key stance of this journal is to encourage the voices of those from throughout the world through the words that they use.In this regard, we encourage authors to translate their abstracts into their own languages to expand outreach and build equity in publishing.In the 16(4) 2024 issue, two broad themes are represented in the articles and in the essays: Student Learning Strategies and Institutional Change and Reform. Student Learning StrategiesFive articles present different contexts regarding student learning strategies.Farzaneh Ojaghi Shirmard & Edward R. Howe examine the development of critical thinking skills for international students in Canada.Jade Sandbulte examines the learning opportunities for spouses of international students studying in the United States.Rikio Kimura examines how teacher assistances can facilitate multicultural group work in a multicultural undergraduate classroom in Japan.Eunjae Park & Michelle Neumann examine the role of social robots as a learning tool for second language learners.Finally, Latifa Sebti & Faten Baroudi examine the sociopolitical and global contexts that shape pedagogy needed for Arab international students' social and academic engagement, identity, and wellbeing. Institutional Changes and ReformFive articles present information on institutional changes and reform.Gul Muhammad Rind & Joel R. Malin explore if a national structural reform regarding equitable access to higher education in Pakistan has been achieved.Sanfeng Miao, Sanzhar Baizhanov, & Courtnay Barrett explore the application of internationalization of the curriculum to the fields of school psychology, counseling psychology, counselor education, and organizational psychology.Tongrui Liu & Yuriko Sato compare country-specific and institutional factors that influence career choices of students who study abroad and then return to their home country.Hossein Ghanbari examines how assessment frameworks fail to recognize the linguistic and cultural diversity from the mainstream European point of view which leads to high-rates of drop-out and academic underperformance among minority learners.Anh T. H. Le examines the development of Institutional Autonomy of Vietnamese Public Universities that lets the university make decisions on primary activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative & International Higher EducationMême sujetDiverse Scientific and Economic StudiesTravaux en français237 207