MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415677400 · doi:10.1016/j.cliser.2025.100619

On the importance of the reference data: Uncertainty partitioning of bias-adjusted climate simulations over eastern Canada

2025· article· en· W4415677400 sur OpenAlex
Juliette Lavoie, Louis‐Philippe Caron, Travis Logan, S. R. Sobie, Richard Turcotte, Edouard Mailhot, Jasmine Pelletier-Dumont

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueClimate Services · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensMinistère des Ressources naturelles et des ForêtsPacific Institute for Climate SolutionsUniversity of VictoriaOuranos
Organismes subventionnairesEuropean Centre for Medium-Range Weather ForecastsEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésRobustness (evolution)ConfusionClimate changeGreenhouse gasAdaptation (eye)Climate modelObservational studyGlobal climate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bias-adjusted climate simulations are increasingly disseminated through online platforms to support adaptation actions. However, there is no consensus on an operational framework to choose what to include in these “decision-ready” ensembles and for communicating the related uncertainty. In this paper, we use a systematic approach to assess the uncertainty related to bias-adjusted climate simulations across five dimensions: internal variability, greenhouse gases scenario, global climate model, observational reference and bias-adjustment method. We calculate the fraction of uncertainty associated with each dimension for precipitation-based, temperature-based and multivariate indicators over eastern Canada and focus particularly on three locations: Montréal, Gaspé and Kawawachikamach. The results show that the uncertainty associated with the reference dataset can be very large and in some instances can become the first or second largest source of uncertainty. Using simple examples, we show that the resulting differences could lead to different conclusions with respect to some adaptation solutions or possibly create confusion with users. These results raise questions on the robustness of climate projections distributed through these web platforms and the ethical responsibility of data providers to adequately evaluate and communicate the underlying uncertainty. • The uncertainty of bias-adjusted climate simulations is divided between 5 dimensions. • Observational reference is often an important share of the uncertainty. • The choice of reference can lead to different decisions in climate change adaptation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,646
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle