MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415677454 · doi:10.1123/jege.2024-0040

Quantifying the Physical Demands of Tactical First-Person Shooter Gameplay: Muscle Activity and Movement Characteristics During Competitive Valorant

2025· article· W4415677454 sur OpenAlexaff
Garrick N. Forman, Shawn M. Beaudette, David A. Gabriel, Michael Sonne, Aaron M. Kociolek, Michael W.R. Holmes

Notice bibliographique

RevueJournal of Electronic Gaming and Esports · 2025
Typearticle
Langue
DomainePsychology
ThématiqueErgonomics and Musculoskeletal Disorders
Établissements canadiensNipissing UniversityBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForearmMovement (music)KinematicsElectromyographyUpper limbBiomechanicsHealth professionalsActivity monitor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Competitive gamers play for prolonged hours everyday, resulting in a high prevalence of gaming-related pain and discomfort. However, due to the lack of gaming-specific research, health professionals must make inferences based on analogous research or anecdotal evidence, suggesting the need for additional research to inform evidence-based intervention. The purpose of this study was to quantify the physical demands of playing a competitive first-person shooter. Forty competitive Valorant players were recruited and subsequently stratified based on skill level (20 high skill players and 20 low skill players). Muscle activity was recorded from eight muscles of the upper body, on the mouse side. Markerless motion capture was used to record player hand movement throughout Valorant gameplay. Static load levels for the forearm and shoulder muscles exceeded recommended guidelines and experienced little to no muscular rest, resulting in a nearly 100% duty cycle. Hand kinematics revealed that high skill players moved the mouse further and with greater velocity and acceleration compared with low skill players. These findings indicate that playing competitive Valorant may increase musculoskeletal injury risk and risk may be greater for high skill players.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Electronic Gaming and EsportsMême sujetErgonomics and Musculoskeletal DisordersTravaux en français237 207