MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415678385 · doi:10.1080/00221325.2025.2579908

Moral Prioritization and Consistency in Adolescents’ Moral Decision-Making: The Role of Moral Identity Abstraction

2025· article· en· W4415678385 sur OpenAlexafffund
Zachariah I. Hamzagic, Tobias Krettenauer, Jean Paul Lefebvre

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Genetic Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensMcMaster UniversityWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésMoral disengagementSocial cognitive theory of moralityConstrual level theoryIdentity (music)Consistency (knowledge bases)Moral reasoningMoral psychologyMoral development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Moral identity predicts moral decision-making and behavior. Moral identity goal theory claims that moral identity becomes more abstract with age. A concrete construal of moral identity refers to thinking of temporally more recent context specific moral actions, whereas an abstract construal of moral identity encompasses temporally more distant and generalized moral values. Construal level has been shown to be related to decision-making in a variety of areas (e.g. health) including the moral domain. In this study, we collected data from 246 early adolescents (Mage =13.32, 123 females) and 250 young adult university students (Mage =19.94, 181 females) about moral identity and decision-making in hypothetical scenarios. We found that moral identity was more abstract in the older age group. Moreover, moral identity abstraction predicted the prioritization of moral concerns over conflicting self-interest as well as greater consistency in moral decision-making across situations. The findings provide empirical support for moral identity abstraction as an important aspect of moral identity development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Genetic PsychologyMême sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207