MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415682929 · doi:10.1093/ntr/ntaf219

Cigarette Smoke Extract and Nicotine Evoke Similar Interoceptive Effects in a Pavlovian Occasion Setting Task in Male and Female Sprague–Dawley Rats

2025· article· en· W4415682929 sur OpenAlexaff
Anita Sikic, Davin R Peart, Mckenna A Williams, Jessica M. Karlovcec, Brandon W Florek, Jude A. Frie, Jibran Y. Khokhar, Rick A. Bevins, Jennifer E. Murray

Notice bibliographique

RevueNicotine & Tobacco Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNicotinic Acetylcholine Receptors Study
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNicotineStimulus (psychology)Cigarette smokingNicotine withdrawalStimulus controlGeneralizationCigarette smoke

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Although nicotine is the primary component of interest in tobacco, the other ~9500 constituents in tobacco are thought to interact with nicotine to contribute to the pharmacological effects relevant to tobacco use disorder. These other tobacco constituents may also contribute to providing an interoceptive stimulus unique from that of nicotine alone. Using a Pavlovian drug discrimination task, we assessed whether rats could discriminate between nicotine and cigarette smoke extract (CSE) of the same nicotine concentration (0.2 mg/kg) based on the presence of constituent chemicals. METHODS: Rats were assigned to one of three training conditions in which intermixed daily injections were administered before chamber placement. The interoceptive stimulus elicited by the injected compound would set the occasion on which a light conditioned stimulus would, or would not, be followed by sucrose. Increased dipper entries during the conditioned stimulus indicate greater anticipation of impending sucrose. Groups included (1) nicotine versus vehicle with nicotine signaling sucrose, (2) CSE versus vehicle with CSE signaling sucrose, and (3) CSE versus nicotine with CSE signaling sucrose. This final group determined whether rats could discriminate based on other tobacco constituents. RESULTS: Subjects readily discriminated between nicotine and vehicle and between CSE and vehicle within ~20 training sessions; however, they were unable to discriminate between CSE and nicotine after 72 sessions. CONCLUSIONS: Our results confirm that CSE is a successful Pavlovian discriminative stimulus and add to previous nicotine literature. Interestingly, we demonstrate that CSE and nicotine do not create distinct interoceptive environments under current training conditions. IMPLICATIONS: Nicotine has long been used as a proxy for tobacco in non-human animal studies. However, there has always been an undercurrent regarding the appropriateness of this approach given the myriad constituents in tobacco. Though generalization to other behavioral preparations must be done with extreme caution, the current findings suggest that, at least in some capacity, there is overlap in the stimulus characteristics of nicotine and CSE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNicotine & Tobacco ResearchMême sujetNicotinic Acetylcholine Receptors StudyTravaux en français237 207