MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415685057 · doi:10.3390/su17219604

Key Drivers of Green Logistics: A Systematic Literature Review and Conceptual Framework

2025· article· en· W4415685057 sur OpenAlexaff
Parvaneh Rastegardehbidi, Zhan Su

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)Systematic reviewConceptual frameworkSustainabilityResource (disambiguation)The Conceptual FrameworkDriving factorsConceptual model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The logistics sector contributes significantly to global warming, primarily through Scope 3 emissions. Green logistics practices (GLPs) can mitigate emissions and improve sustainability performance; however, their adoption remains limited due to high upfront costs and organizational barriers. This study aims to identify the driving factors of green logistics (GL) by conducting a systematic literature review following the PRISMA protocol. A total of 95 peer-reviewed articles published between 2016 and 2024 are analyzed. The review combines bibliometric and content analysis and develops a conceptual framework to guide future research. Findings reveal two main categories of drivers: (i) internal drivers, most notably top management commitment, which influences strategic direction, resource allocation, and organizational change; and (ii) external drivers, particularly institutional pressures. The study also identifies methodological patterns and theoretical gaps and proposes a theory–methodology–context agenda for future research. Practically, it shows how organizational readiness and supportive public policies can help overcome barriers, facilitate adoption, and promote more sustainable logistics systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,106
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,106
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,008
Bibliométrie0,0700,052
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetSustainable Supply Chain ManagementTravaux en français237 207