Comparative Long-term Outcomes of All-polyethylene vs Metal-backed Tibial Components in Total Knee Replacement: An Indian Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: A total knee replacement is a surgical procedure to treat severe arthritis in the knee joint.The cruciate-sacrificing prosthetic design is one of the most frequently used in total knee replacement (TKR).There has been debate regarding whether metal-backed tibia (MB) or allpolyethylene (AP) tibial components are better for implants in terms of lifespan, clinical results, and complication rates.The big role played by selecting appropriate knee joint implants for osteoarthritis in developing countries is with economic constraints.Metal and all-polyethylene monoblock essentially can serve this purpose in knees without defects in bones that do not require modularity like stem extensions or augments.The aim of this study was to compare the long-term clinical and radiological results of metal-backed vs all-polyethylene cruciate-sacrificing total knee replacements.Long-term application of all-polyethylene tibial implants against the backdrop of better-designed implants/instrumentation coupled with an increasing use of TKR and continuous economic pressures on health care could represent a potential for enormous cost savings without jeopardizing patient clinical outcomes.Materials and methods: This prospective study involves 200 TKR procedures using Depuy PFC AP implants and MB implants 100 in each group, conducted between January 2011 and January 2012, with 12-years follow-up.Patients age > 50 years with a definite diagnosis of osteoarthritis, severe knee pain or dysfunction disabling normal work and life, ineffectiveness of conservative treatment, and TKRs that did not necessitate bone grafting, modular stems or augments, or more constrained designs were included.Functional outcomes were assessed using the Knee Society Score (KSS), Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC), and range of motion (ROM).Radiological assessments were performed to check for signs of loosening and malalignment.Implant survival was measured by revision surgery rates.Results: The study cohort included 130 females and 70 males, with an average age of 61.3 years.Both the MB and AP groups showed significant improvement in KSS, WOMAC, and ROM over 12-years, with no statistically significant difference between the two groups.The implant survival rate was 96% for AP and 94% for MB.Aseptic loosening occurred in 2 AP and 3 MB cases, with polyethylene wear observed in the MB group due to micromotion, while the AP group showed only minimal poly wear.Conclusion: The long-term outcomes of both AP and MB tibial components in TKR show comparable clinical and radiological success, with both designs significantly improving pain relief and functional outcomes in patients with severe knee arthritis.AP implants, in particular, demonstrated similar functional improvements and radiological stability, while offering the added benefit of reduced polyethylene wear.Given the lower cost of AP components, they represent a cost-effective solution in resource-limited settings without sacrificing patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».