Validation of PROMIS anxiety item bank computer adaptive test among patients with heart failure
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Anxiety is highly prevalent among patients with heart failure (HF), negatively affecting health related quality of life (HRQOL). The Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) anxiety item bank computer adaptive testing (CAT) precisely assesses anxiety symptom severity. This study aims to assess construct validity and reliability of PROMIS-Anxiety CAT among patients hospitalized for HF. Methods A cross-sectional convenience sample of adult patients hospitalized for HF, who completed PROMIS-A CAT, generalized anxiety disorder 7 (GAD-7), and other questionnaires electronically. Convergent validity was assessed by Spearman's rank correlation between PROMIS-A CAT, GAD-7, and other legacy measures. Known group analysis compared PROMIS-A CAT and GAD-7 scores between groups expected to have different levels of anxiety. Reliability of PROMIS-A CAT was calculated on the individual and group level from standard error of measurement, according to item response theory. Area under receiver-operating characteristics (ROC) curve and Youden's J statistic were used to identify a T -score cut-off for moderate/severe anxiety. Results Of 333 participants, 87 (26%) had moderate/severe anxiety based on GAD-7 score (≥ 10). Participants completed on average (median [IQR]) 4(1) vs. 7(0) items, with PROMIS-A CAT and GAD-7, respectively. PROMIS-A CAT T -scores were strongly correlated with GAD-7 scores (rho = 0.78) and moderately correlated with other legacy measures. Known-group analysis provided further support for construct validity of PROMIS-A CAT. Individual reliability for PROMIS-A CAT T -scores was >0.9 for 87% of the sample; mean reliability was 0.91. Based on ROC and Youden's J analyses, a T -score of 60 can be used to identify individuals with moderate/severe anxiety. Conclusion These results support the validity and reliability of PROMIS-A CAT among patients hospitalized for HF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».