MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415686062 · doi:10.1177/15248380251381811

Adolescent Dating Violence Prevention in Healthcare Settings: Systematic Scoping Review

2025· article· en· W4415686062 sur OpenAlexaff
R. K. Vijh, Deinera Exner‐Cortens, Sheri Madigan, Mélanie Noël

Notice bibliographique

RevueTrauma Violence & Abuse · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careSuicide preventionInclusion (mineral)Occupational safety and healthPoison controlHuman factors and ergonomicsInjury preventionMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adolescent dating violence (ADV) is associated with short- and long-term physical and psychological adverse health outcomes. Therefore, it is crucial to implement prevention strategies to address ADV in settings that serve adolescents. One natural point of contact is healthcare settings, as adolescents may present to these settings due to general health concerns and concerns related to ADV exposure. However, little is known about the state of the science for how adolescent healthcare providers can participate in ADV prevention and work, as well as the potential barriers healthcare providers may face when incorporating ADV prevention strategies into their practice. To advance understanding, a systematic scoping review was conducted to summarize current evidence on (a) ADV prevention strategies in healthcare settings, and (b) healthcare provider perspectives on implementing ADV prevention strategies. The search was conducted in five relevant databases in September 2023. Peer-reviewed articles published in English before September 2023 were included if they addressed at least one study aim. After screening 5786 articles, 11 articles met the inclusion criteria and were included in this review. Overall, there were only a few studies on ADV prevention strategies designed for implementation in healthcare settings. Common barriers identified to implementing ADV prevention strategies included limited time, training, and resources. Facilitators of implementation included ADV response protocols/guidelines and working in collaborative teams. This systematic scoping review demonstrates that further research is needed to develop and evaluate ADV prevention strategies for different healthcare settings, and to understand effective ways to address barriers to implementing these strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0160,017
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrauma Violence & AbuseMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207