MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415686100 · doi:10.1093/inthealth/ihaf071

Global trends in travel-related antimicrobial resistance: a systematic review, 2020–2024

2025· article· en· W4415686100 sur OpenAlexaboutno aff
Georgina Tetteh-Ocloo, Alex Odoom, Nicholas T. K. D. Dayie, Eric S. Donkor

Notice bibliographique

RevueInternational Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTravel-related health issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFogarty International CenterNational Institutes of Health
Mots-clésScopusAntibiotic resistanceGlobal healthDiversity (politics)AntimicrobialSoutheast asia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antimicrobial resistance (AMR) is a growing global health threat, with international travel playing a key role in the spread of resistant bacteria. This systematic review examines trends in travel-associated AMR from 2020 to 2024. A search of PubMed, Scopus and Web of Science identified 10 studies involving 359 AMR isolates. Using the Newcastle-Ottawa scale, the study quality was assessed and findings were synthesised to identify patterns in prevalence, diversity and geographic spread. Results revealed a consistent rise in travel-associated AMR, particularly from regions such as Southeast Asia and Africa, which acted as major sources of diverse resistant pathogens. These include extended spectrum beta-lactamase-producing Escherichia coli, multidrug-resistant (MDR) Corynebacterium diphtheriae and colistin-resistant Enterobacterales. The number of MDR strains increased over time, making up 15.3% of cases by 2024. Healthcare exposure during travel emerged as a significant risk factor. Overall, the prevalence and diversity of AMR bacteria linked to travel have risen steadily, highlighting the urgent need for global cooperation. Enhanced surveillance, antimicrobial stewardship, infection control measures and international collaboration are essential to curb the spread of these dangerous pathogens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0150,017
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational HealthMême sujetTravel-related health issuesTravaux en français237 207