MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415689648 · doi:10.35630/2025/15/iss.5.504

THE SIGNIFICANCE OF OXIDATIVE STRESS IN THE PATHOGENESIS OF CHRONIC DISEASES: A NARRATIVE REVIEV WITH SYSTEMATIC SEARCH ELEMENTS

2025· article· W4415689648 sur OpenAlexaboutno aff
Hubert Knapik, Katarzyna Janik, Kamil Barszcz, Paulina Misiewicz, Jakub Witek, Jakub Rafalski, Anna Klukowska, Karolina Zalisz, Maciej Zając, Przemysław Koszuta

Notice bibliographique

RevueArchiv Euromedica · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueAntioxidant Activity and Oxidative Stress
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOxidative stressDiseaseNarrative reviewMechanism (biology)PopulationClinical trialAntioxidantNeurodegenerationReactive oxygen species

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Oxidative stress, resulting from an imbalance between reactive oxygen species (ROS) and antioxidant defenses, is a central mechanism implicated in the development of cardiovascular, metabolic, neurodegenerative, pulmonary, and oncological diseases. Despite decades of research, the clinical translation of antioxidant strategies remains controversial, with large trials producing inconsistent results and leaving key questions unresolved. Aims: This narrative review aimed to synthesize current evidence on the role of oxidative stress in chronic disease pathogenesis, to elucidate underlying molecular mechanisms, to critically assess the effectiveness of antioxidant and lifestyle interventions, and to identify unresolved controversies, knowledge gaps, and future research priorities. Methods: A narrative literature review with systematic search elements was performed in PubMed, Scopus, and Web of Science for studies published between January 2010 and July 2025. From 300 records initially identified, 71 studies met the inclusion criteria and were included in the analysis. Data were extracted on disease associations, oxidative stress pathways, therapeutic and lifestyle interventions, and clinical outcomes. The methodological quality of included studies was assessed using adapted Newcastle–Ottawa and AMSTAR-2 criteria. Results: Evidence supports oxidative stress as a unifying but heterogeneous mechanism across chronic diseases. Strong associations are documented in cardiovascular and metabolic disorders, whereas findings in neurodegeneration and cancer remain inconsistent. Antioxidant supplementation demonstrates biological plausibility in preclinical models but has yielded conflicting clinical outcomes due to poor bioavailability, population heterogeneity, and methodological limitations. Lifestyle interventions, including dietary modification, physical activity, and smoking cessation, consistently reduce oxidative stress markers and remain the most evidence-based strategies. Novel therapeutic approaches, such as mitochondria-targeted antioxidants, gene therapy, and nanotechnology-based delivery systems, are promising but lack validation in large-scale clinical studies. Conclusions: Oxidative stress is a well-established pathogenic factor across chronic diseases, but its therapeutic modulation remains unproven in clinical practice. Current antioxidant therapies cannot be recommended for routine use, whereas lifestyle modifications provide reproducible benefits. Future research should focus on standardized biomarkers, rigorously designed long-term clinical trials, and precision strategies to establish the clinical relevance of oxidative stress management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,008
Bibliométrie0,0360,027
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchiv EuromedicaMême sujetAntioxidant Activity and Oxidative StressTravaux en français237 207