A CollaboraTive Initiative of worldwide Vitiligo Experts and patients to define vitiligo activity (ACTIVE): study protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: xperts and patients to define vitiligo activity (ACTIVE) project aims to develop standardized definitions and criteria for assessing disease activity in vitiligo using a consensus-based, multi-stakeholder approach. METHODS: The project is divided into three main topics. Topic 1 focuses on standardizing the definition and terminology of clinical signs of disease activity, using literature reviews, iterative e-Delphi surveys, and a consensus meeting. Topic 2 aims to classify disease activity into distinct activity categories by differentiating between slowly and highly progressive vitiligo. This will involve a literature search, a patient focus group, an e-Delphi survey, and a final consensus meeting. Topic 3 addresses remaining challenges in defining and assessing disease activity in vitiligo. This will include, for instance, the definitions of stability versus activity. In addition, unresolved issues and feedback identified by working groups 1 and 2 will further contribute to working group 3 with the aim of reaching a global consensus on all other key concepts of disease activity in vitiligo. RESULTS/CONCLUSION: By engaging international vitiligo experts and patients/patient representatives throughout the process, the ACTIVE study is designed to enhance consistency in disease activity definitions across multiple centers. This will improve the comparability of outcomes, facilitate management, and support clinical trials evaluating new treatments with more reliable inclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».