MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415692758 · doi:10.1108/er-11-2024-0709

“I think that the world needs this”: results of a reduced 4-day workweek pilot in a small non-profit organization

2025· article· en· W4415692758 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueEmployee Relations · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Quality (philosophy)Process (computing)Focus groupQualitative researchData collectionHuman resource managementTime managementStaff management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The present study offers a qualitative evaluation of a community-led reduced workweek pilot in a small non-profit organization (NPO) in Canada. Design/methodology/approach Five full-time staff members underwent a one-year trial, reducing their work week from 35 h in 5 days–32 h in 4 days without a change in salary. Data were collected over five time points through focus groups, a semi-structured interview with the leader, online surveys and internal document review. Data was analysed by two independent coders. Findings Inductive content analyses revealed seven outcome and six recommendation themes. Overall, staff and the leader found the 4-day workweek (4DWW) to be a major success, noting improvements in work/life balance, efficiency and time management strategies, and workplace attitudes, without any change to the quantity or quality of work being produced. Some challenges and recommendations were also noted, including the need for a pilot period and a review of policies and boundaries. The results provide insight to other organizations considering a 4DWW. Targets for future research are also discussed. Originality/value Peer-reviewed research on reduced 4DWWs is still limited, despite immense media attention over the past few years. This study adds to the academic literature both on outcomes and process recommendations to strengthen future trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,718

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle