MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415692957 · doi:10.1061/9780784486498.023

Reducing the Extreme in Extreme Events by Knowing What Is Possible

2025· article· W4415692957 sur OpenAlexaff
Mark Vessely, Scott Anderson, Zac Sala, Madeline Hille, B. A. Brown, Robert Group

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensBGC Engineering (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeohazardRockfallLandslideDebrisCulvertAsset (computer security)Debris flowNatural hazardRisk assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The challenge for an owner of assets with a finite investment capacity is knowing the location, type, and magnitude of threats that impact performance. To address this challenge, the Colorado Department of Transportation (CDOT) implemented a risk-based system to quantify all geohazard and geotechnical asset risks to traveler safety, traffic disruption, and ownership costs, and how risk can change with time. The outcome measures the annual risk exposure at 0.1-mi intervals for all magnitudes and types of geohazards, including cascading events like post-wildfire debris flows blocking culverts and disrupting traffic. The recent availability of statewide lidar enabled an automated lidar data screening process to create the statewide geotechnical asset and geohazard inventory. Subsequently, risk algorithms are applied for (1) rockfall from cut slopes and natural slopes, (2) debris flows, (3) embankments and steep downhill slopes, and (4) slow-moving landslides originating off right-of-way. The plan quantifies the risk exposure at approximately 6,000 channels with a debris flow potential, 12,500 embankments with an aggregated length of 1,200 mi, and 4,100 rock cuts with a total inventory length of 270 mi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,011
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLandslides and related hazards→Travaux en français237 207→