MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415693943 · doi:10.1007/s11357-025-01935-9

Age differences in spontaneous cerebrovascular reactivity at rest

2025· article· en· W4415693943 sur OpenAlexfundno aff
Allison Engstrom, Shubir Dutt, John Paul M Alitin, Arunima Kapoor, Trevor Lohman, Isabel J. Sible, Anisa Marshall, Fatemah Shenasa, Jillian L. Joyce, Aimée Gaubert, Farrah Ferrer, Amy Nguyen, Xingfeng Shao, Danny J.J. Wang, Daniel A. Nation

Notice bibliographique

RevueGeroScience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute on AgingNational Institutes of HealthUniversity of Southern California
Mots-clésCerebral blood flowRest (music)Age groupsAgeingHemodynamicsVascular diseaseCognitive impairmentCognitive decline

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deficits in cerebral blood flow (CBF) and cerebrovascular reactivity (CVR) may indicate vulnerability to vascular dysfunction and cognitive impairment. Prior findings on age-related change in CVR are mixed, and no studies to date have investigated age group differences in spontaneous CVR (sCVR) at rest. The present study compared whole brain and regional sCVR at rest between 24 healthy younger adults (ages 18-34) and 163 cognitively unimpaired older adults (ages 55-87). Relative to younger adults, older adults had deficits in both whole brain and regional sCVR at rest. Among the regions examined, medial temporal lobe areas showed the largest age differences in sCVR at rest. Age differences in sCVR and CBF variability were larger than age differences in mean CBF. Results show age-related deficits in sCVR are present even in cognitively unimpaired older adults, suggesting sCVR may be indicative of cerebrovascular aging. Further research should investigate sCVR as a means for early detection of age-related vascular dysfunction that may predate irreversible vascular brain injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeroScienceMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207