Ideas in Circulation: The Aesthetics of Transmission in Mina Loy’s “Feminist Manifesto”
Notice bibliographique
Résumé
This article centers on Mina Loy’s “Feminist Manifesto,” written in 1914. It aims to look more closely at how the manifesto deals with transmission – and possible breakdowns in transmission – from textual conception to publication. I argue that even though the “Feminist Manifesto” participates in the circulation of Modernist aesthetics by exploring the place of women within early twentieth century movements, its generic instability points to the challenges of textual transmission. Though “Absolute Demolition” is deemed necessary, the manifesto borrows from the rhetoric of various artistic, scientific and political communities of the time. The manifesto’s paratextual apparatus hints at more intimate forms of Modernist transmissions. Addressed to Mabel Dodge Luhan in a letter that unveils the poet’s inspirations and asks for feedback, Loy’s “fragment of Feminist tirade” cultivates intertextual and interpersonal dialogues. However, the manifesto was never widely disseminated among Loy’s contemporaries as it was only published years after her death. If the poet’s publication history, marked by misspellings and ambiguities, often evidences gaps in communication between the different actors of textual production, the “Feminist Manifesto” further resists print as a medium of transmission. Consequently, this paper will also look at some editorial obstacles surrounding the diffusion of the manifesto today.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,036 |
| Communication savante | 0,014 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».