The Relationships Between Individual and Relation-Inferred Self-Efficacy and Physical Activity in Older Adult Couples
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVES: Older adults often face daily problems that can interfere with physical activity. Although individual self-efficacy (confidence in one's own abilities) is known to promote physical activity, it overlooks the social influences in older adults' lives. Relation-inferred self-efficacy (the belief that a close other has confidence in one's abilities) may provide additional insight. This study explored associations between daily problems, individual self-efficacy, and relation-inferred self-efficacy with physical activity (moderate to vigorous physical activity and steps). It also examined whether individual and relation-inferred self-efficacy moderate the relationship between daily problems and physical activity. METHODS: A sample of 226 community-dwelling older adults (109 couples and eight individuals) wore accelerometers for up to 7 days to track daily physical activity. Participants also reported daily problems and levels of self-efficacy. Multilevel models were used to examine the associations of self-efficacy and daily challenges with physical activity and to test moderation effects of self-efficacy on the problem-physical activity relationship. RESULTS: Both individual and relation-inferred self-efficacy were positively associated with physical activity when examined separately. However, when modeled together, only relation-inferred self-efficacy remained a significant predictor. Daily problems were not significantly related to physical activity, and there were no significant moderation effects of self-efficacy on the problem-physical activity relationship. CONCLUSION: These findings suggest that relation-inferred self-efficacy might be more important than individual self-efficacy for physical activity among older adults, emphasizing the role of social context. Significance/Implications: Interventions promoting physical activity in older adults may benefit from incorporating support from close others to enhance relation-inferred self-efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».