The Relationships Between Individual and Relation-Inferred Self-Efficacy and Physical Activity in Older Adult Couples
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVES: Older adults often face daily problems that can interfere with physical activity. Although individual self-efficacy (confidence in one's own abilities) is known to promote physical activity, it overlooks the social influences in older adults' lives. Relation-inferred self-efficacy (the belief that a close other has confidence in one's abilities) may provide additional insight. This study explored associations between daily problems, individual self-efficacy, and relation-inferred self-efficacy with physical activity (moderate to vigorous physical activity and steps). It also examined whether individual and relation-inferred self-efficacy moderate the relationship between daily problems and physical activity. METHODS: A sample of 226 community-dwelling older adults (109 couples and eight individuals) wore accelerometers for up to 7 days to track daily physical activity. Participants also reported daily problems and levels of self-efficacy. Multilevel models were used to examine the associations of self-efficacy and daily challenges with physical activity and to test moderation effects of self-efficacy on the problem-physical activity relationship. RESULTS: Both individual and relation-inferred self-efficacy were positively associated with physical activity when examined separately. However, when modeled together, only relation-inferred self-efficacy remained a significant predictor. Daily problems were not significantly related to physical activity, and there were no significant moderation effects of self-efficacy on the problem-physical activity relationship. CONCLUSION: These findings suggest that relation-inferred self-efficacy might be more important than individual self-efficacy for physical activity among older adults, emphasizing the role of social context. Significance/Implications: Interventions promoting physical activity in older adults may benefit from incorporating support from close others to enhance relation-inferred self-efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».