MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415700244 · doi:10.1080/02626667.2025.2581264

Enhancing long-term water quality forecasting with a hybrid deep-learning approach integrating MODWT, CNN, and GRU

2025· article· en· W4415700244 sur OpenAlexaff
Mohammad Reza Nikoo, Mohammad Zamani, Rahim Barzegar, Parsa Najafipour, Amir H. Gandomi

Notice bibliographique

RevueHydrological Sciences Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality (philosophy)Water qualityAutomationKey (lock)Work (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective water quality forecasting is crucial for managing pollution and mitigating its environmental impacts. Machine learning (ML) and deep learning (DL) models often fail in long-term WQ forecasting accuracy due to complex data patterns and inadequate feature extraction. Although several data-driven forecasting approaches have been employed in the literature for WQ forecasting, to our knowledge, the literature lacks a comprehensive comparison of singular and hybrid data-driven algorithms considering various time steps. Thus, the current investigation introduces a new approach of integrating DL models, MODWT-CNN-GRU, which integrates maximal overlap discrete wavelet transform (MODWT), Convolutional Neural Networks (CNNs), and Gated Recurrent Units (GRUs) to handle dynamic temporal patterns. Comparative analysis indicated that the MODWT-CNN-GRU model outperformed singular Support Vector Regression (SVR), CNN, GRU and hybrid CNN-GRU models. It showed particularly strong performance in weekly forecasting, achieving a 31% improvement over SVR, 28% over CNN, 27% over GRU, and 16% over CNN-GRU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological Sciences JournalMême sujetHydrological Forecasting Using AITravaux en français237 207