MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415700246 · doi:10.1017/ice.2025.10228

Preparedness for <i>Candida auris</i> in Canadian Nosocomial Infection Surveillance Program (CNISP) hospitals, 2024

2025· article· en· W4415700246 sur OpenAlexafffundabout
Charlie Tan, Amrita Bharat, Erin McGill, Robyn Mitchell, Olivia Varsaneux, Kristine Cannon, Marthe Charles, Jeannette Comeau, Ian Davis, Johan Delport, Tanis C. Dingle, Philippe J. Dufresne, Chelsey Ellis, Jennifer Ellison, Amna Faheem, Charles Frenette, Linda Hoang, Susy Hota, Kevin Katz, Pamela Kibsey, Julianne V. Kus, Bonita E. Lee, Xena X. Li, Yves Longtin, Kathy Malejczyk, Shazia Masud, Dominik Mertz, Sonja Musto, K. G. Jayarama Naik, Senthuri Paramalingam, Susan M. Poutanen, Dale Purych, Stephanie Smith, Jocelyn A. Srigley, Reena Titoria, Jen Tomlinson, Xuetao Wang, Titus Wong, Deborah Yamamura, Allison McGeer

Notice bibliographique

RevueInfection Control and Hospital Epidemiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensWest Park Healthcare CentreMcMaster UniversitySurrey Memorial HospitalIsland HealthSaskatchewan HealthStollery Children's HospitalBC Children's HospitalFraser HealthUniversity Health NetworkUniversity of AlbertaThe Scarborough HospitalPublic Health OntarioUniversity of CalgaryHealth Sciences CentreAlberta Health ServicesJewish General HospitalSunnybrook Health Science CentreBC Centre for Disease ControlPublic Health Agency of CanadaMcGill University Health CentreNorth York General HospitalSinai Health SystemInstitut National de Santé Publique du QuébecMoncton HospitalDalhousie UniversitySaskatchewan Health AuthorityProvincial Health Services AuthorityB.C. Women's Hospital & Health CentreVancouver Coastal HealthWestern University
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésPreparednessMEDLINEEpidemiologic SurveillanceInfection controlPublic healthResource constraints

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective: To assess preparedness for Candida auris in Canadian hospitals. Design: Cross-sectional survey. Setting: Canadian Nosocomial Infection Surveillance Program (CNISP) hospitals. Methods: In June 2024, surveys were e-mailed to the infection prevention and control departments of 109 CNISP hospitals and their 33 microbiology laboratories. The surveys assessed policies for patient screening/management and laboratory processes supporting C. auris transmission prevention. Results were compared to a similar 2018 survey. Results: All 109 hospitals and 32/33 laboratories responded. Most hospitals had policies for admission screening (80%, 87/109) and policies/defined plans for post-exposure screening (95%, 104/109). Policy presence increased from 18% to 73% in 56 hospitals completing both 2018 and 2024 surveys ( P &lt; 0.001). Among hospitals with admission screening policies, 69% (60/87) screened for recent out-of-country hospitalization. All but one hospital implemented transmission-based precautions for cases; 70% (76/109) continued precautions indefinitely. Overall, 94% (99/105; excluding hospitals with exclusively private rooms) and 55% (60/109) of hospitals screened roommates and wardmates, respectively. Frequency and timing of screening and policies regarding precautions for exposed patients varied. All hospitals used axilla and groin swabs, at minimum, for screening. Most (81%, 26/32) laboratories identified all clinically significant Candida isolates to species level, increasing from 48% to 85% ( P &lt; 0.001) in the 27 laboratories completing both 2018 and 2024 surveys. Twenty-four laboratories (75%) had standard operating procedures for processing screening specimens; 96% (23/24) used direct plating onto chromogenic agar. Conclusions: Despite progress in C. auris preparedness, areas for improvement remain. Variability in practice may be related to evidence gaps and resource constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil0,835

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfection Control and Hospital EpidemiologyMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207