Intact Perceptual Interactions of Interocular Temporal Phase and Contrast Disparities in Amblyopia
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Interocular temporal and contrast differences have been applied separately to improve binocular integration and treat amblyopia. However, the extent to which binocular integration in amblyopia can be improved by combining interocular differences in timing and contrast has yet to be tested. We evaluated how these parameters interact in individuals with amblyopia and in normally sighted controls. Methods: We developed an interocular flicker integration task in which a pair of dichoptic gratings flickered sinusoidally in counterphase (2 hertz [Hz], 90-degree spatial and temporal offset), producing the appearance of motion. We determined the interocular delay required for optimal integration by adding phase delays to the 90-degree phase offset (left or right eye leading, -80 degrees to +80 degrees). Delays were tested across different interocular contrast conditions: 50%-50%, 70%-30%, or 85%-15%. Amblyopic (n = 12) and control (n = 12) participants reported the perceived motion direction. Results: Both groups showed broad temporal tuning of flicker integration. Accuracy in the contrast-balanced condition was highest with no added phase delay, and Gaussian fits to the data showed peak performance at a negligible delay (-0.3 degrees). Across both groups, an 85%-15% contrast disparity reduced overall accuracy and shifted peak accuracy to a delay of 28.6 degrees in the higher contrast eye. Conclusions: Our data demonstrate that interocular temporal and contrast disparities interact similarly in normally sighted individuals and those with amblyopia. In this task, temporal delays and contrast imbalance manipulations interact predictably, such that the effects of imbalanced contrast are counteracted by a leading temporal offset for the eye with the lower contrast stimulus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».