Organ Preserving or Radical Surgery? A Systematic Review and Meta‐Analysis of Transanal Local Excision Versus Total Mesorectal Excision After Neoadjuvant Therapy for Rectal Cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Total mesorectal excision (TME) is the standard surgical treatment for rectal cancer. Transanal local excision (TLE) after neoadjuvant chemoradiotherapy (nCRT) is an organ-preserving option, avoiding morbidity of TME. This study compared TLE versus TME following nCRT. METHODS: We searched Medline, PubMed, Embase, Web of Science, Scopus, Cochrane databases, Google Scholar, and CINHAL to 30 April 2025. Eligible studies were adults with nonmetastatic mid or low rectal cancer treated with nCRT followed by TLE or TME. Outcomes included local recurrence, disease free survival (DFS), overall survival (OS), and postoperative complications. Risk of bias was assessed using Cochrane RoB 2 for randomized trials and Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for cohorts. RESULTS: Nineteen studies were included. TLE was associated with higher local recurrence in cohorts (RR = 1.823; 95% CI = 1.222-2.720; p = 0.003), but no difference in RCTs (RR = 1.248; 95% CI = 0.618-2.518; p = 0.537). DFS (HR = 1.121; p = 0.174) and OS (HR = 1.032; p = 0.830) did not differ. Postoperative morbidity was lower after TLE (RR = 0.429; p = 0.005). CONCLUSION: Strengths include robust search, study quality and number of patients, while heterogeneity in nCRT protocol, follow up, and complication reporting are limitations. Higher recurrence in TLE in cohorts but not in RCTs suggests safety of TLE when strict selection criteria are applied. REGISTRATION: PROSPERO CRD420251076513.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».