Comparing physical literacy scores by sex and movement behaviour distributions across physical literacy profiles among elementary school students: an exploratory study
Notice bibliographique
Résumé
Current literature supports the idea that physical literacy may serve as a key concept for promoting, in children, physically active lifestyles over the long term. However, in France, few studies have focused on physical literacy levels among children, particularly when it comes to comparing scores between boys and girls. Building on a North American approach, the Canadian Assessment of Physical Literacy Second Edition (CAPL-2) framework provides classification of physical literacy profiles based on the overall physical literacy score across four main dimensions: physical, behavioural, affective, and cognitive. The association between these profiles and relevant indicators of movement behaviour distribution remains unclear in the literature. Therefore, the present exploratory study had two main aims: (i) to compare physical literacy scores by sex; and (ii) to compare, across physical literacy profiles, indicators of movement behaviour distribution (intensity gradient, tendency to spend time at higher intensities, and power-law exponent alpha, sedentary accumulation patterns). Ninety-nine final-year primary school students (Avrillé, Maine-et-Loire, France) were assessed using the CAPL-2. CAPL-2 total scores, multivariate combinations of CAPL-2 domain and item scores by sex, and multivariate combinations of movement behaviour distribution metrics across physical literacy profiles were compared using nonparametric analyses. The results encourage conducting confirmatory studies focusing primarily on sex differences in overall physical literacy and the affective dimension. It also supports conducting studies confirming the ability of physical literacy profiles to reflect the intensity gradient, that is, children's tendency to spend their activity time at higher intensities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».