MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415703208 · doi:10.2196/86667

A Tailored Text Messaging Intervention (Text4HF) to Improve Self-Care in Patients with Heart Failure: Protocol for a Pilot Randomized Controlled Trial (Preprint)

2025· article· en· W4415703208 sur OpenAlexvenueno aff
Jonathan W. Leigh, Susan J. Pressler, Ben S. Gerber, Mayank Kansal, Mia Cajita, Spyros Kitsiou

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialIntervention (counseling)Heart failurePsychological interventionText messageText messagingProtocol (science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Heart failure (HF) is a major public health problem associated with frequent hospitalizations, high mortality, and substantial health care costs. Self-care is fundamental to improving health outcomes; yet, self-care is commonly poor among patients with HF. SMS text messaging interventions may provide a simple, scalable, and accessible strategy to support HF self-care, particularly among older adults who may face barriers to using more complex digital health technologies. However, the efficacy of text messaging as a standalone intervention for patients with HF remains underexplored. Objective: This protocol paper describes the rationale and design of a pilot randomized controlled trial examining the feasibility, acceptability, and preliminary efficacy of an individually Tailored Text Messaging Intervention to Improve Self-Care in Adults with HF (Text4HF). Methods: This study is a single-site, stage I, parallel-group randomized controlled trial. Participants (n=30) are community-dwelling adults aged 50 years or older with stage C HF and suboptimal self-care, defined as a score of 3 or less on at least 2 items of the Self-Care of Heart Failure Index (SCHFI v7.2). Participants are randomized (1:1) to either a 12-week tailored text messaging intervention (Text4HF) plus usual care or usual care alone. Text messages are triggered based on patient responses to validated instruments assessing evidence-based, modifiable behavioral factors of HF self-care. Feasibility (recruitment and retention) and acceptability of the intervention are assessed as key process outcomes. The main exploratory patient-reported outcome is HF self-care (SCHFI v7.2). Other patient-reported outcomes include medication adherence, adherence to a heart-healthy diet, HF knowledge, health-related quality of life, self-efficacy, and health beliefs. Results: This study was funded in June 2022, and participant recruitment began in September 2024. A total of 26 participants have been enrolled and randomized to the intervention (n=13) and control (n=13) groups. Participants have a mean age of 60 (SD 6.6) years, 46% (12/26) are female, and 73% (19/26) identify as non-Hispanic Black. Half of the participants are individuals with reduced ejection fraction. Study completion is anticipated in June 2026. Conclusions: This protocol describes an important step toward evaluating a scalable, low-cost text messaging intervention designed to improve self-care in patients with HF. Study findings will provide critical data on feasibility and acceptability to guide a future fully powered efficacy trial of Text4HF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1140,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,420 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetHeart Failure Treatment and Management→Travaux en français237 207→