Long-term albumin treatment for decompensated cirrhosis in Italy: A propensity score-matched, retrospective, real-world chart analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND OBJECTIVES: International guidelines recommend short-term albumin in specific acute conditions related to decompensated cirrhosis. Recent data from the large-scale ANSWER trial suggest long-term albumin (LTA) can be beneficial in selected patients. This study compared clinical outcomes in patients with decompensated cirrhosis in Italy, treated with LTA plus standard of care (SOC; LTA cohort) versus SOC alone (non-LTA cohort). MATERIALS AND METHODS: A retrospective chart analysis assessed patients with decompensated cirrhosis and ascites, receiving LTA (regular albumin, ≥40 g per infusion per week) plus SOC (albumin administered for acute complications) versus SOC alone. Propensity score matching was used to balance the cohorts. The primary endpoint was the incidence of therapeutic paracentesis. RESULTS: Overall, 311 charts were screened; 125 matched pairs in the LTA and non-LTA cohorts were analyzed. The incidence per patient per year of therapeutic paracentesis procedures was significantly reduced in the LTA cohort versus the non-LTA cohort (-47.8 %; p < 0.001). The incidence per patient per year of refractory ascites (-44.2 %; p = 0.018), spontaneous bacterial peritonitis (-52.7 %; p = 0.009), and hepatorenal syndrome (-62.6 %; p = 0.003), as well as duration of hospitalization per patient per year for cirrhosis-related complications (-35.0 %; p = 0.015), were also significantly reduced in the LTA cohort versus the non-LTA cohort. There were no significant differences between cohorts in the incidence per patient per year of hospital admissions for cirrhosis-related complications (-24.6 %; p = 0.050) and hepatic encephalopathy (-13.1 %; p = 0.605). CONCLUSIONS: This real-world study provides evidence that LTA can improve the care of patients with decompensated cirrhosis and may reduce related healthcare burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».