MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415704369 · doi:10.1016/j.joca.2025.10.008

Osteoarthritis year in review 2025: Rehabilitation and outcomes including sex and gender reporting

2025· article· en· W4415704369 sur OpenAlexaff
Andrea M Bruder, Matthew King, Chantal M. Hulshof, Harvi F. Hart, Brooke Patterson, Britt Elin Øiestad, Bjørnar Berg, Joanne L. Kemp, Adam G Culvenor

Notice bibliographique

RevueOsteoarthritis and Cartilage · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilAustralian Research CouncilOsteoarthritis Research Society International
Mots-clésOsteoarthritisRehabilitationElectrotherapyAcupunctureModalitiesQuality of life (healthcare)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This year in review (1) narratively synthesises the effect of, or patient experience with, non-pharmacological or non-surgical rehabilitation treatments for osteoarthritis at any joint; and (2) describes how sex and/or gender are defined, reported, and analysed. We searched three databases (Medline, Embase, CINAHL) for studies that met predefined criteria and selected those of perceived moderate-to-high quality and importance published between 12th March 2024 and 1st March 2025. Studies were grouped according to predominant treatment topic areas (e.g. core [exercise, diet]; adjunct [electrotherapy, manual therapy]; multimodal [different rehabilitation treatments]). Two authors independently screened records. One author extracted data, and another checked 10% of the accuracy. Full-text screening identified 158 eligible studies, reduced to 39 for synthesis. We identified eight themes: i) Exercise is effective for knee osteoarthritis and comorbidities, but has varied effects for hip osteoarthritis; ii) Diet plus exercise is effective for weight loss, but may not reduce pain; iii) Digital rehabilitation is a viable alternative to in-person care; iv) No added benefit of mind/behavioural treatments; v) Effects of electrotherapy modalities on pain were inconsistent and region-specific; vi) Orthoses may relieve pain, but should be individualised to patient preferences; vii) Acupuncture and blood flow restriction treatment show effectiveness in single clinical trials; viii) Treatment packages for osteoarthritis have varied benefits. Sex and gender were reported in 23 and 11 studies, respectively. For gender, most studies used female/male/woman/man interchangeably. No study defined sex or gender, 5% reported results disaggregated by sex or gender, no study justified why results were not, and 5% summarised key sex or gender findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,008
Bibliométrie0,0170,023
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsteoarthritis and CartilageMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207